Udvalgsflertal stemmer for klart ulovlig grødeskæring
tekst Mads Brandsen
Politikerne i klima- og miljøudvalget i Silkeborg er fanget i et dobbelt dilemma: Skal de tage hensyn til natur eller mennesker – og skal man holde sig til loven eller udfordre den?
Flertallet valgte torsdag hensynet til mennesker, selv om beslutningen er klart ulovlig. På et ekstraordinært udvalgsmøde stemte Venstre og Socialdemokratiet for at gennemføre en ekstraordinær grødeskæring i Gudenåen uden forberedende sagsbehandling. Det skal ske for at forebygge massive oversvømmelser.
Forinden havde forvaltningen i et notat gjort politikerne opmærksom på, at den er forpligtet til at nægte at udføre en ordre, der er klart ulovlig. Miljø- og Fødevareklagenævnet afgjorde i februar, at det var klart ulovligt, da der sidste år i august blev gennemført grødeskæring uden sagsbehandling. Dengang fik kommunen standningspåbud fra både Danmarks Naturfredningsforening og Dansk Sportsfiskerforening.
Udvalgsmedlem Svend Thue Damsgaard (S) erkender over for Danske Kommuner, at det er specielt, at han sammen med flertallet har truffet en klart ulovlig beslutning.
– Du kan tage det som udtryk for, at vi er ved at godt trætte over, at vi er bundet på hænder og fødder. Det her er et forsøg på at udfordre systemet, siger han, der dog ikke ved, hvor den ender.
Det andet socialdemokratiske medlem af udvalget, Jonas Sivertsen, var fraværende på torsdagens møde og erstattet af Rune Kristensen. Ifølge Danske Kommuners oplysninger skyldes Jonas Sivertsens fravær, at han ikke ville medvirke til den ulovlige beslutning, ligesom S-byrådsgruppen i øvrigt også er delt i sagen.
Spørgsmålet er nu, om kommunens administrative ledelse står fast. Hverken direktør for miljø- og teknikområdet Lauge Clemmensen og kommunaldirektør Lone Lyrskov ønsker at kommentere sagen over for Danske Kommuner.
Enhedslistens medlem af udvalget, Peter Sig Kristensen, har fuld forståelse for borgernes frustration over udsigten til flere oversvømmelser, men fastholder, at det først og fremmest er den enkeltes eget ansvar at beskytte sit hus. Han står på naturens side, og dermed lovens.
– Vi har fået det forklaret meget tydeligt, at det ødelægger plantesammensætningen i åen, og det gør, at nogle af de insekter, vi er internationalt forpligtet til at beskytte, lider skade ved indgrebet. Det er på alle måder no-go, siger han og fortsætter:
– Jeg synes, det strider imod nogle grundværdier i mig, selv om jeg er til den anarkistiske side, at man med åbne øjne træffer en ulovlig beslutning, siger han.
Borgmester Steen Vindum (V) vil bruge et par dage på at finde ud af, hvad han skal stille op. Han husker tydeligt situationen for halvandet år siden, hvor Silkeborg blev ramt af en 100-års-hændelse med ekstreme mængder regn.
– For halvandet år siden måtte vi lukke veje. Var vandet steget 20 cm mere, var rådhuset også kommet under vand. Når man har det in mente, mener jeg, jeg har et ansvar for at passe på borgerne. Så kan det godt være, der siger, at det er ulovligt. Andre siger, det er ulovligt ikke at gøre noget. Der står i det nuværende regulativ, at når vandstanden står til et vist niveau, skal man skære grøde – men på den anden side er der nogle EU-direktiver, som siger, at der er nogle særlige vandplanter, vi skal passe på. Spørgsmålet er, hvad der står øverst, siger Steen Vindum.
Situationen i Gudenåen nu er, at vandstanden er høj, og at der er meget grøde. Derfor er det oplagt at skære grøden nu – og derfor er det ifølge Steen Vindum problematisk at gennemføre sagsbehandlingen først.
– Jeg har respekt for, at vi som politikere er valgt til at træffe beslutninger. Jeg har ikke tillid til, at det er embedsmændene, der skal bestemme. Derfor synes jeg, en retslig afgørelse ville være på sin plads, siger Steen Vindum. mdbr@kl.dk