Politikerlede, løgn og dobbeltmoral – brug for etisk komité?

tekst Jesper Hjort, cand. scient. pol., tidligere kommunaldirektør

”Mennesket lyver aldrig så meget som efter en jagt, under en krig og før et valg.”  Sagt af Otto von Bismarck – så den måde er der intet nyt under solen.

Alligevel har tidligere formand for det etiske råd, Jørgen Birkler, begået en bog om den umoralske politiker. Ikke med nye afsløringer, men med en imponerende rigdom af danske eksempler på situationer, hvor medierne og vælgerne har været voldsomt optaget af, om der nu er handlet moralsk, umoralsk eller dobbeltmoralsk. 

Berettiget eller ej, så er der vel ikke meget politik, der bliver drøftet så intenst som politikernes moral. Det er let at have en mening om, og måske er det simpelthen sundt for vælgerne at kunne forarges? Men er det befordrende for den politiske proces og borgernes deltagelse?

Jørgen Birkler analyserer, definerer og gradbøjer de mange kendte eksempler på politikere, der – berettiget eller uberettiget – har haft ørerne i maskinen. Og der er rigtig mange vinkler på umoral. Løgn og manipulation kan vel håndteres – indtil det tager overhånd. 

Rigtig mange eksempler handler også om, at medier og vælgere finder en handling dobbeltmoralsk. Går man ind for folkeskolen, så kan man ikke have børn i privatskole. Er man trafikminister, så kan man ikke køre for stærkt. Går man ind for klimatiltag, så må man begrænse egne flyrejser. Er man socialdemokrat, så må man ikke blive ansat hos McKinsey eller hos landbruget. Har man dummet sig, må man lægge sig fladt ned. Og er det så moralsk korrekt, eller i virkeligheden et umoralsk middel til at vinde sympati? 

Der er stof til mange bøger om umoral og debat om, hvad god moral egentlig er i politik. Men man kunne ønske sig, at emnet også blev behandlet i en politologisk sammenhæng. Hvad betyder det for de politiske processer og beslutninger? For borgernes deltagelse? Hvor meget ved vi egentlig om sammenhængen med politikerlede og politisk interesse og deltagelse?

Det kommer Jørgen Birkler ikke rigtigt omkring. Bogen slutter med nogle lidt tynde overvejelser om at der bør etableres en etisk komite i Folketinget. Den kunne så vurdere om f.eks. Bjarne Corydons jobskifte og Carl Holst’s dobbeltvederlag var moralsk i orden.  Og hvad så? Ville det have afgørende betydning for vælgernes dom? Eller er moral og umoral så fleksibel en størrelse, at man i virkeligheden ikke kan drage endegyldige konklusioner? Og hvilken betydning har det for de politiske processer?

Bogen rummer interessante diskussioner om moralsk og umoralsk adfærd, men får dem ikke koblet sammen med en forståelse af det politiske kredsløb.

Jacob Birkler: Den umoralske politiker. Til Tiden, Gyldendal. 139 sider.

Emneord
Boganmeldelser

Kommenter denne artikel

Skriv kommentar
Svar på dette indlæg: Politikerlede, løgn og dobbeltmoral – brug for etisk komité? Felter med * skal udfyldes
 
Se flere kommentarer

Skriv hvad du søger